Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание1998-99112409-197910.15688/jvolsu2.2023.4.11OtherКатегория диалогичности в медиажанрах: обзор зарубежных исследованийDialogue Category in Media Genres: Review of the Foreign StudiesИссерсОксана СергеевнаIssersOxana S.0000-0003-4027-6346ГерасимоваАнастасия СергеевнаGerasimovaAnastasia S.0000-0002-0857-4151Dostoevsky Omsk State University (Omsk, Russia)Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского (Омск, Россия)Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University (Saint Petersburg, Russia)Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (Санкт-Петербург, Россия)261020232241481571601202304052023https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/CC BY 4.0

В статье представлен обзор зарубежных публикаций последнего десятилетия, посвященных диалогическим жанрам современных медиа. В фокусе внимания находятся работы, в которых выявлены особенности организации диалога в социальных сетях и на телевидении. Установлено, что к наиболее актуальным научным подходам, в рамках которых исследуется категория диалогичности в онлайн-пространстве, относятся структурно-семантический и функциональный (описание общих принципов построения диалога в социальных сетях, функций журналистов в «цифровых» изданиях), коммуникативно-прагматический (рассмотрение диалогического взаимодействия между компаниями и потребителями (маркетинговые стратегии, диалогические стратегии кооперации, стратегии нивелирования критических отзывов потребителей), аксиологический (определение оценочных и эмотивных компонентов диалога). В исследованиях диалога на ТВ отмечается актуальность его анализа в рамках коммуникативно-стратегической парадигмы с учетом жанра телевизионной передачи, имиджа ведущего, национально-культурной и гендерной принадлежности говорящих, их ролевого статуса, а также целевой аудитории. Отдельное (имитационно-прагматическое) направление исследований составляют работы о телевизионном политическом интервью и (феномене) имитации диалога в монологических жанрах. Результаты обзора подтверждают, что с развитием социальных сетей и формированием новых жанров медиа количество исследований, посвященных категории диалогичности, неуклонно растет, а сама область медиадискурса становится все более перспективной с точки зрения лингвистического анализа.

The review gives critical evaluation of the latest decade publications by nonnative colleagues devoted to the description of dialogic genres in modern media. The works related to the analysis of the dialogue structure peculiarities in social networks and on television are converged on. The dialogue category in online space is noted to be studied within structural-semantic and functional approach (the research into general principles of building a dialogue in social networks, and the functions of journalists in “digital” newspapers); communicative- and-pragmatic approach (the description of dialogic interaction between companies and consumers, including marketing strategies, dialogic cooperation strategies, strategies for neutralizing critical consumers’ reviews), and axiological approach (manifestation of the evaluative and emotional components of dialogic communication). The analysis of the dialogue on TV is highly relevant within the framework of the communicative-strategic paradigm with reference to the genre of the television program, the image of the presenter, the national, cultural and gender identity of the speakers, their role status, as well as the target audience. In addition, a specific area of research is formed by works dedicated to the analysis of the features of a television political interview and the phenomenon of dialogue imitation in monologue genres. The results of the research prove that the development of both social networks and new media genres provide the growth of works devoted to the dialogue category description, thus, media discourse is becoming more and more attractive in terms of linguistic analysis.

диалогкатегория диалогичностимедиадискурсмедиалингвистикадиалогическая коммуникациякоммуникативная стратегиятелевизионный жанрмедиажанрdialoguedialogic categorymedia discoursemedia linguisticsdialogic communicationcommunicative strategyTV genremedia genreИсследование выполнено при финансовой поддержке РНФ, проект № 22-28-01963 «Диалогическая коммуникация в новых медийных практиках: социокультурная, прагмастилистическая и коммуникативная специфика».The reported study was funded by RSF, Project no. 22-28-01963 “Dialogic Communication in New Media: Sociocultural, Pragmastylistic and Communicative Features”.Баделина М. В., 1997. Отношения согласия между репликами диалогических единств: дис.... канд. филол. наук. Иваново. 174 с.Баранов А. Н., Крейдлин Г. Е., 1992а. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога // Вопросы языкознания. № 2. С. 84-99. EDN: OGJRPFБаранов А. Н., Крейдлин Г. Е., 1992б. Структура диалогического текста: лексические показатели минимальных диалогов // Вопросы языкознания. № 3. С. 8-17. EDN: PYIOFDБахтин М. М., 1986а. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках // Бахтин М. М. Литературно-критические статьи / сост. С. Бочаров, В. Кожинов. М.: Худ. лит. С. 473-500. EDN: YMWITZБахтин М. М., 1986б. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство. 445 с. EDN: VQMUMNБахтин М. М., 1997. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Бахтин М. М. Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / под ред. В. П. Нерознака. М.: Academia. С. 227-249. EDN: PUEVZBБорисова И. Н., 2009. Русский разговорный диалог: структура и динамика. М.: Либроком. 320 с. EDN: QUFEVNБулыгина Т. В., Шмелев А. Д., 1997. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Яз. рус. культуры. 576 с. EDN: RBBSFHВиноградов В. В., 1980. О языке художественной прозы. Избранные труды. М.: Наука. 360 с. EDN: VWTTYJДемьянков В. З., 1991. Тайна диалога // Диалог: теоретические проблемы и методы исследования: сб. науч.-аналит. обзоров / отв. ред. Н. А. Безменова. М.: ИНИОН. С. 11-44. EDN: SMSNWLДускаева Л. Р., 2020. Диалогичность // Медиалингвистика в терминах и понятиях: слов.-справ. / под ред. Л. Р. Дускаевой; редколл.: В. В. Васильева, Ю. М. Коняева, А. А. Малышев, Т. Ю. Редькина. М.: Флинта. С. 32-38.Казаковская В. В., 2004. Вопросо-ответные единства в диалоге "взрослый-ребенок" // Вопросы языкознания. № 2. С. 89-107. EDN: OTWTBJКристева Ю., 2004. Слово, диалог и роман // Избранные труды: Разрушение поэтики. М.: РОССПЭН. С. 165-193.Макаров М. Л., 2003. Основы теории дискурса. М.: Гнозис. 280 с.Падучева Е. В., 1982. Прагматические аспекты связности диалога // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т. 41, № 4. С. 305-313.Сухих С. А., 1994. Методология и методы исследования диалога // Диалог глазами лингвиста: сб. науч. тр. / редкол.: Г. П. Немец (отв. ред.) [и др]. Краснодар: КГУ. С. 39-47.Федотова Н. В., 2006. Семантика и структура диалогического текста в системе русского языка (на примере телевизионных передач): дис.... канд. филол. наук. Тамбов. 353 с. EDN: NOJRMJЦирельсон Н. Ю., 2002. Взаимодействие инициирующих реплик и реплик-реакций в диалоге: на материале современного английского языка: дис.... канд.. филол. наук. М. 195 с. EDN: QDNBYHШиряев E. H., 2001. Семантико-синтаксическая структура разговорного диалога // Русский язык в научном освещении. № 1 (1). С. 132-147.Якобсон Р. О., 1975. Лингвистика и поэтика // Структурализм "за" и "против". М.: Прогресс. С. 193-230.Якубинский Л. П., 1986. О диалогической речи // Избранные работы. Язык и его функционирование / под ред. А. А. Леонтьева. М.: Наука. С. 17-58.Barcelos R. H., Dantas D. C., Sйnйcal S., 2018. Watch Your Tone: How a Brand's Tone of Voice on Social Media Influences Consumer Responses // Journal of Interactive Marketing. Vol. 41. P. 60-80. DOI: 10.1016/j.intmar.2017.10.001Bilgiler H. A., Kocaцmer C., 2020. Instagram in the Context of Dialogic Communication: A Content Analysis for Top Performing Brands on Instagram // Global Media Journal. Vol. 10, iss. 20. P. 114-129.Gialabouki L., Pavlidou T-S., 2019. Beyond Answering: Interviewees' Use of Questions in TV Political Interviews // Journal of Pragmatics. Vol. 151. P. 18-29. DOI: 10.1016/j.pragma.2019.07.014Gillen J., Merchant G., 2013. Contact Calls: Twitter as a Dialogic Social and Linguistic Practice // Language Sciences. Vol. 35. P. 47-58. DOI: 10.1016/j.langsci.2012.04.015Grice H. P., 1975. Logic and Conversation // Syntax and Semantics. Vol. 3. Speech Acts / ed. by P. Cole, J. L. Morgan. N. Y.: Academic Press. P. 41-58.Hebla M. R., Rahal F., 2022. Organizational Dialogic Communication and Engagement: Examining the Relationship Between Dialogic Strategies and Facets of User Engagement in Nonprofit Sport Organizations // International Journal of Sports Science. Vol. 12, iss. 3. P. 61-72. DOI: 10.5923/j.sports.20221203.02 EDN: LYARVJHenne H., Rehbock H., 1982. Einfuhrung in die Gesprachsanalyse. Berlin; N. Y: [s. n.]. 300 p.Hidalgo-Downing L., 2021. Stance and Dialogicity in Barack Obama and George W. Bush's Farewell Addresses to the Nation: Effectivity, Epistemicity and (Contrastive) Negation // Journal of Pragmatics. Vol. 185. P. 93-107. DOI: 10.1016/j.pragma.2021.08.010 EDN: JFWUZLHundsnurscher F., 1994. Dialog-Typologie. Handbuch der Dialoganalyse / Hrsg. von G. Fritz, F. Hundsnurscher. Tubingen. 298 p.Iskanderova T., 2022. TV Moderator's Image and Its Perception by Young Audience (Intercultural Study Czech Republic/Kyrgyzstan) // Conference: EUSOC 2009: Conference Materials. URL: https://www.researchgate.net/publication/359788994_TV_moderator's_image_and_its_perception_by_young_audience_intercultural_study_Czech_RepublicKyrgyzstan.Johann M., Wolf C., Godulla A., 2021. Managing Relationships on Facebook: A Long-Term Analysis of Leading Companies in Germany // Public Relations Review. Vol. 47 (3). P. 1-12. DOI: 10.1016/j.pubrev.2021.102044 EDN: FKHPMZJovanovic D., Van Leeuwen T. J., 2018. Multimodal Dialogue on Social Media // Social Semiotics. Vol. 28 (5). P. 683-699. DOI: 10.1080/10350330.2018.1504732Koishigulova D. M., Karagoishiyeva D. A., Dosanova A. M., Abdirkenova A. K., 2014. TV-Institutional Communication as a Social and Cultural Point in the Communication (Based on German and Kazakh Talk Shows) // Procedia - Social and Behavioral Sciences. Vol. 114. P. 649-653. DOI: 10.1016/j.sbspro.2013.12.762Leech G. N., 1983. Principles of Pragmatics. London; N. Y.: Longman. 250 p.López Hidalgo A., Fernández Barrero M. A., 2015. Online Collective Interviews: Converging Media and Active Audiences. Possibilities and Challenges for Readers' Participation // Estudios sobre el Mensaje Periodístico. Vol. 21 (1). P. 353-367. DOI: 10.5209/rev-ESMP.2015.v21.n1.49099Ren W., Woodfield H., 2016. Chinese Females' Date Refusals in Reality TV Shows: Expressing Involvement or Independence? // Discourse, Context & Media. Vol. 13, Pt. B. P. 89-97. DOI: 10.1016/j.dcm.2016.05.008Sacks H., 1992. Lectures on Conversation. In 2 Vols. / ed. by G. Jefferson. Blackwell. 580 p.Sacks H., Schegloff E. A., Jefferson G., 1974. A Simplest Systematics for the Organization of Turntaking for Conversation // Language. Vol. 50. P. 696-735.Sandig B., 1983. Zwei Gruppen von Gesprachsstilen. Ichzentrierter versus duzentrierter Partnerbezug // Stilistik. Bd.II. Gesprachsstile / Hrsg. von B. Sandig. Hildesheim; Zurich; N. Y.: [s. n.].Schegloff E. A., 1972. Sequencing in Conversational Openings // Advances in the Sociology of Language. Vol. 2. The Hague: Mouton. P. 91-125.Schwitalla J., 1979. Dialogsteuerung in Interviews. Munchen. 350 p.Sundstrom B., Levenshus A. B., 2017. The Art of Engagement: Dialogic Strategies on Twitter // Journal of Communication Management. Vol. 21 (1). P. 17-33. DOI: 10.1108/JCOM-07-2015-0057Van Dijk T. A., 1984. Prejudice in Discourse: An Analysis of Ethnic Prejudice in Cognition and Conversation. Amsterdam; Philadelphia: J. Benjamins Co. 172 p.Wang Y., Yang Y., 2019. Dialogic Communication on Social Media: How Organizations Use Twitter to Build Dialogic Relationships with Their Publics // Computers in Human Behavior. Vol. 104. DOI: 10.1016/j.chb.2019.106183 EDN: VNILGXZurauskaite E., 2021. Expressing Impoliteness in Political TV Debates // Lietuviш kalba. Vol. 16. P. 153-177. DOI: 10.15388/LK.2021.8 EDN: QLEUATBadelina M.V., 1997. Otnosheniya soglasiya mezhdu replikami dialogicheskih edinstv: dis. ... kand. filol. nauk [The Relations of Agreement Between the Utterances of Dialogical Units. Cand. philol. sci. diss.]. Ivanovo. 174 p.Baranov A.N., Kreydlin G.E., 1992a. Illokutivnoe vynuzhdenie v strukture dialoga [Illocutionary Necessiation in the Dialogue Structure]. Voprosy yazykoznaniya [Topics in the Study of Language], no. 2, pp. 84-99.Baranov A.N., Kreydlin G.E., 1992b. Struktura dialogicheskogo teksta: leksicheskie pokazateli minimalnykh dialogov [The Structure of a Dialogic Text: Lexical Markers of Minimal Dialogues]. Voprosy yazykoznaniya [Topics in the Study of Language], no. 3, pp. 8-17.Bakhtin M.M., 1986a. Problema teksta v lingvistike, filologii i drugih gumanitarnyh naukah [The Problem of the Text in Linguistics, Philology and Other Humanitarian Sciences]. Bakhtin M.M. Literaturno-kriticheskie statyi [Literary Critical Articles]. Moscow, Hud. lit. Publ., pp. 473-500.Bakhtin M.M., 1986b. Estetika slovesnogo tvorchestva [Aesthetics of Verbal Creativity]. Moscow, Iskusstvo Publ. 445 p.Bakhtin M.M., 1997. Problema teksta v lingvistike, filologii i drugih gumanitarnykh naukakh. Opyt filosofskogo analiza [The Problem of the Text in Linguistics, Philologyand Other Humanitarian Sciences. Experience of Philosophical Analysis]. Bakhtin M.M. Russkaya slovesnost. Ot teorii slovesnosti k strukture teksta. Antologiya [Russian Literature. From the Literature Theory to the Structure of the Text. Anthology]. Moscow, Academia Publ., pp. 227-249.Borisova I.N., 2009. Russkiy razgovornyy dialog: struktura i dinamika [Russian Speech Dialogue: The Structure and Dynamics]. Moscow, Librokom Publ. 320 p.Bulygina T.V., Shmelev A.D., 1997. Yazykovaya kontseptualizatsiya mira (na materiale russkoy grammatiki) [Linguistic Conceptualization of the World (Based on the Material of Russian Grammar)]. Moscow, Yaz. rus. kultury Publ. 576 p.Vinogradov V.V., 1980. O yazyke khudozhestvennoy prozy: Izbrannye trudy [About the Language of Fiction: Selected Works]. Moscow, Nauka Publ. 360 p.Demyankov V.Z., 1991. Tayna dialoga [The Mysteryof a Dialogue]. Bezmenova N.A., ed. Dialog: teoreticheskie problemy i metody issledovaniya: sb. nauch.-analit. obzorov [Dialogue: Theoretical Problems and Research Methods: Collection of Scientific and Analytical Reviews]. Moscow, INION Publ., pp. 11-44.Duskaeva L.R., 2020. Dialogichnost [Dialogueness]. Duskaeva L.R., Vasilyeva V.V., Konyaeva Yu.M., Malyshev A.A., Redkina T.Yu., eds. Medialingvistika v terminakh i ponyatiyakh: slov.-sprav. [Medialinguistics in Terms and Concepts. Reference Dictionary]. Moscow, Flinta Publ., pp. 32-38.Kazakovskaya V.V., 2004. Voproso-otvetnye edinstva v dialoge “vzroslyy-rebenok” [Question- Answer Units in the Dialogue “Adult-Child”]. Voprosy yazykoznaniya [Topics in the Study of Language], no. 2, pp. 89-107.Kristeva Yu., 2004. Slovo, dialog i roman [A Word, a Dialogue and a Novel]. Izbrannye trudy: Razrushenie poetiki [Selected Works: Destruction of Poetics]. Moscow, ROSSPEN Publ., pp. 165-193.Makarov M.L., 2003. Osnovy teorii diskursa [Basics of the Discourse Theory]. Moscow, Gnozis Publ. 280 p.Paducheva E.V., 1982. Pragmaticheskie aspekty svyaznosti dialoga [PragmaticAspectsof Dialogue Coherence]. Izvestiya AN SSSR. Seriya literatury i yazyka [Proceedings of the Academyof Sciences ofthe USSR], vol. 41, no. 4, pp. 305-313.Sukhikh S.A., 1994. Metodologiya i metodyissledovaniya dialoga [Methodology and Methods of Study of the Dialogue]. Nemec G.P. et al., eds. Dialog glazami lingvista: sb. nauch. tr. [Dialogue in Linguist’s Eyes. Collection of Scientific Works]. Krasnodar, KGU, pp. 39-47.Fedotova N.V., 2006. Semantika i struktura dialogicheskogo teksta v sisteme russkogo yazyka (na primere televizionnykh peredach): dis. ... kand. filol. nauk [Semantics and Structure of a Dialogic Text in the System of Russian Language (Based on the Example of TV Programs). Сand. philol. sci. diss.]. Tambov. 353 p.Tsirelson N.Yu., 2002. Vzaimodeystvie initsiiruyushchikh replik i replik-redaktsiy v dialoge: na materiale sovremennogo angliyskogo yazyka: dis. ... kand. filol. nauk [Interaction of Initiating Utterances and Editing Utterances in a Dialogue: Based on the Material of Modern English Language. Cand. philol. sci. diss.]. Moscow. 195 p.Shiryaev E.N., 2001. Semantiko-sintaksicheskaya struktura razgovornogo dialoga [Semantic and Syntactical Structure of a Speech Dialogue]. Russkiy yazyk v nauchnom osveshchenii [Russian Language and Linguistic Theory], no. 1 (1), pp. 132-147.Yakobson R.O., 1975. Lingvistika i poetika [Linguistics and Poetics]. Strukturalizm «za» i «protiv» [Structuralism “For” and “Against”]. Moscow, Progress Publ., pp. 193-230.Yakubinskiy L.P., 1986. O dialogicheskoy rechi [About Dialogical Speech]. Izbrannye raboty. Yazyk i ego funktsionirovanie [L.P. Yakubinskiy. Selected Works. Language and Its Functioning]. Moscow, Nauka Publ., pp. 17-58.Barcelos R.H., Dantas D.C., Sénécal S., 2018. Watch Your Tone: How a Brand’s Tone of Voice on Social Media Influences Consumer Responses. Journal of Interactive Marketing, vol. 41, pp. 6080. DOI: https://doi.org/10.1016/j.intmar.2017. 10.001Bilgiler H.A., Kocaömer C., 2020. Instagram in the Context of Dialogic Communication: A Content Analysis for Top Performing Brands on Instagram. Global Media Journal, vol. 10, iss. 20, pp. 114-129.Gialabouki L., Pavlidou T-S., 2019. Beyond Answering: Interviewees’ Use of Questions in TV Political Interviews. Journal of Pragmatics, vol. 151, pp. 18-29. DOI: https://doi.org/10.1016/j.pragma. 2019.07.014Gillen J., Merchant G., 2013. Contact Calls: Twitter as a Dialogic Social and Linguistic Practice. Language Sciences, vol. 35, pp. 47-58. DOI: https://doi.org/10.1016/j.langsci.2012.04.015Grice H.P., 1975. Logic and Conversation. Cole P., Morgan J.L., eds. Syntax and Semantics, vol. 3: Speech Acts. New York, Academic Press, pp. 41-58.Hebla M.R., Rahal F., 2022. Organizational Dialogic Communication and Engagement: Examining the Relationship Between Dialogic Strategies and Facets of User Engagement in Nonprofit Sport Organizations. International Journal of Sports Science, vol. 12, iss. 3, pp. 61-72. DOI: 10.5923/ j.sports.20221203.02Henne H., Rehbock H., 1982. Einfuhrung in die Gesprachsanalyse. Berlin, New York, s.n. 300 p.Hidalgo-Downing L., 2021. Stance and Dialogicity in Barack Obama and George W. Bush’s Farewell Addresses to the Nation: Effectivity, Epistemicity and (Contrastive) Negation. Journal of Pragmatics, vol. 185, pp. 93-107. DOI: https://doi.org/10.1016/j.pragma.2021.08.010Hundsnurscher F., 1994. Dialog-Typologie. Handbuch der Dialoganalyse. Tubingen. 298 p.Iskanderova T., 2022. TV Moderator’s Image and Its Perception by Young Audience (Intercultural Study Czech Republic/Kyrgyzstan). Conference: EUSOC 2009: Conference Materials. URL:https://www.researchgate.net/publication/ 359788994_TV_moderator's_image_and_its_ p e r c e p t i o n _ b y _ y o u n g _ a u d i e n c e _ intercultural_study_Czech_RepublicKyrgyzstanJohann M., Wolf C., Godulla A., 2021. Managing Relationships on Facebook: A Long-Term Analysis of Leading Companies in Germany. Public Relations Review, vol. 47 (3), pp. 1-12. DOI: https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2021. 102044Jovanovic D., Van Leeuwen T.J., 2018. Multimodal Dialogue on Social Media. Social Semiotics, vol. 28 (5), pp. 683-699. DOI: https://doi.org/ 10.1080/10350330.2018.1504732Koishigulova D.M., Karagoishiyeva D.A., Dosanova A.M., Abdirkenova A.K., 2014. TV- Institutional Communication as a Social and Cultural Point in the Communication (Based on German and Kazakh Talk Shows). Procedia – Social and Behavioral Sciences, vol. 114, pp. 649-653. DOI: https://doi.org/10.1016/ j.sbspro.2013.12.762Leech G.N., 1983. Principles of Pragmatics. London, New York, Longman. 250 p.López HidalgoA., Fernández Barrero M.A., 2015. Online Collective Interviews: Converging Media and Active Audiences. Possibilities and Challenges for Readers’ Participation. Estudios sobre el Mensaje Periodístico, vol. 21 (1), pp. 353-367. DOI: 10.5209/rev-ESMP.2015.v21. n1.49099Ren W., Woodfield H., 2016. Chinese Females’ Date Refusals in Reality TV Shows: Expressing Involvement or Independence? Discourse, Context & Media, vol. 13, pt. B, pp. 89-97. DOI: https://doi.org/10.1016/j.dcm.2016.05.008Sacks H., 1992. Lectures on Conversation. In 2 Vols. Blackwell. 580 p.Sacks H., Schegloff E.A., Jefferson G., 1974. A Simplest Systematics for the Organization of Turntaking for Conversation. Language, vol. 50, pp. 696-735.Sandig B., 1983. Zwei Gruppen von Gesprachsstilen. Ichzentrierter versus duzentrierter Partnerbezug. Sandig B., Hrsg. Stilistik. Bd.II. Gesprachsstile. Hildesheim, Zurich, New York, s.n.Schegloff E.A., 1972. Sequencing in Conversational Openings. Advancesinthe Sociologyof Language. Vol. 2. The Hague, Mouton, pp. 91-125.Schwitalla J., 1979. Dialogsteuerung in Interviews. Munchen. 350 p.Sundstrom B., Levenshus A.B., 2017. The Art of Engagement: Dialogic Strategies on Twitter. Journal of Communication Management, vol. 21 (1), pp. 17-33. DOI: https://doi.org/ 10.1108/JCOM-07-2015-0057Van Dijk T.A., 1984. Prejudice in Discourse: An Analysis of Ethnic Prejudice in Cognition and Conversation. Amsterdam, Philadelphia, J. Benjamins Co. 172 p.Wang Y., Yang Y., 2019. Dialogic Communication on Social Media: How Organizations Use Twitter to Build Dialogic Relationships with Their Publics. Computers in Human Behavior, vol. 104. DOI: https://doi.org/10.1016/j.chb.2019. 106183Zurauskaite E., 2021. Expressing Impoliteness in Political TV Debates. Lietuviř kalba, vol. 16, pp. 153-177. DOI: https://doi.org/10.15388/ LK.2021.8