Статья посвящена рассмотрению особенностей объективации в русском языке категорий социальной эксклюзии и социальной инклюзии в территориальном аспекте на примере понятий «глубинка» и «глушь». В результате дефиниционного анализа одноименных лексем, обозначающих данные понятия, выявлены ядерные семантические признаки: большое расстояние от объекта с другими социальными усло- виями (глубинка), большое расстояние от центра и малочисленность социума (глушь). Названные понятия в работе характеризуются с позиций семантического поля. Установлено, что ядро семантических полей понятий «глубинка» и «глушь» составляют языковые единицы, непосредственно указывающие на ядерные семантические признаки, а периферию – единицы, актуализирующие процессы социальной эксклюзии и в отдельных случаях социальной инклюзии. В качестве общих ведущих языковых средств, выражающих категорию социальной эксклюзии, выделены глаголы с отрицанием и предикатив нет, в качестве различающихся – единицы тематической группы «социальные трудности»; квантитативные квалификаторы, указывающие на малую (вплоть до минимума) степень чего-либо (семантическое поле «глубинка»); глаголы социально обусловленного перемещения, дейктические единицы (семантическое поле «глушь»). Сделан вывод о том, что лексема глушь в большей степени, по сравнению с лексемой глубинка, объективирует в контексте процессы территориальной социальной эксклюзии.

The article is devoted to the consideration of the objectification peculiarities of the social exclusion and social inclusion categories in the territorial aspect in the Russian language on the case of the “glubinka” (“hinterland”) and “glush” (“wilderness”) concepts. As a result of the definitional analysis of the eponymous lexemes denoting these concepts, nuclear semantic features are identified – large distance from an object with different social conditions (hinterland) and a large distance from the center and sparse population (wilderness). The concepts are characterized from the standpoint of the semantic field. It is established that the core of the semantic fields of the “glubinka” (“hinterland”) and “glush” (“wilderness”) concepts are linguistic units that directly indicate nuclear semantic features. The peripheryis comprised of the units that actualize the processes of social exclusion and in some cases social inclusion. Verbs with negation and predicative No are noted to be the common prevalent linguistic means that express the category of social exclusion, while the units of the thematic group “social difficulties”; quantitative qualifiers which indicate a low (up to a minimum) degree of something (semantic field “hinterland”); verbs of socially conditioned displacement, and deictic units (semantic field “wilderness”) are viewed as distinctive ones. It is concluded that the “glush” (“wilderness”) lexeme objectifies the processes of territorial social exclusion in the context to a greater extent than the “glubinka” (“hinterland”) lexeme.