Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание1998-99112409-197910.15688/jvolsu2.2023.1.7OtherРусская тактильная метафора в аспекте эмотивности (на материале лексико-фразеологического поля «Гладить»)Russian Tactile Metaphor in Terms of Emotiveness (A Study of the Lexico-Phraseological Field Gladit’)ЮринаЕлена АндреевнаYurinaElena A.0000-0002-1552-1488ШлотгауэрЕлена АлександровнаShlotgauerElena A.0000-0001-9979-3108Pushkin State Russian Language Institute (Moscow, Russia)Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина (Москва, Россия)National Research Tomsk State University (Tomsk, Russia)Национальный исследовательский Томский государственный университет (Томск, Россия)1104202322181960905202228112022https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/CC BY 4.0

В статье на материале лексических и фразеологических единиц с исходной мотивирующей семантикой тактильности охарактеризованы направления метафоризации концепта «Гладить» в русском языке. Когнитивная модель тактильной метафоры описана в аспекте образной и эмоционально-оценочной интерпретации процессов тактильного воздействия и тактильного восприятия. Теоретическую основу исследования составили семасиологическая теория языковой образности, лингвистическая теория эмотивности, когнитивная теория метафоры и пропозиционально-фреймовый анализ семантики глагола. Использованы методы полевого моделирования, компонентного и контекстного анализа понятийной и коннотативной семантики, когнитивно-прагматического анализа метафорических репрезентаций концептуального содержания. В результате анализа единиц лексико-фразеологического поля «Гладить», представленного глаголами с семантикой тактильного воздействия, производными от них прилагательными, существительными и наречиями, определена пропозиционально-фреймовая структура концепта «Гладить», элементы которой метафорически проецируются в сферы психических, ментальных, речевых, социальных, политических, практически-деятельностных (механических, физических) процессов. Установлено, что языковые единицы, выражающие метафору тактильности, передают широкий спектр различных эмоциональных оценок обозначаемых явлений. К когнитивным основаниям метафорических проекций относятся характер тактильного воздействия со стороны отправителя тактильного сигнала и эмоциональная реакция субъекта, воспринимающего это воздействие.

The article deals with the directions of the concept Gladit’ (Stroke) metaphorisation in Russian that is presented in lexical and phraseological units with the initial motivating semantics of tactility. The cognitive model of the tactile metaphor is described in terms of figurative and emotional-and-evaluative interpretation of tactile impact and tactile perception processes. The theoretical basis of the research is grounded in the semasiological theory of language figurativeness, the linguistic theory of emotiveness, the cognitive theory of metaphor, and the propositional-frame analysis of the verb semantics. The methods of field modelling, component and contextual analysis of conceptual and connotative semantics, cognitive-pragmatic analysis of metaphorical representations of conceptual content are used. The analysis of the units, which constituent the lexico-phraseological field Gladit’ (Stroke), represented by the tactile verbs as well as adjectives, nouns, and adverbs derived from them contributed to revealing the propositional-frame structure of the concept Gladit’ (Stroke). Its elements are metaphorically mapped into the spheres of psychic, mental, speech, social, political, everyday mechanical, and physical processes. The language units that represent the metaphor of tactility are noted to express wide range of emotional assessments. The cognitive foundations of metaphorical projections are found to be based on the tactile impact of the tactile signal sender, and the emotional reaction of the subject who perceives it.

образный языккогнитивная метафоратактильное взаимодействиеконцепт «Гладить»лексико-фразеологическое полеfigurative languagecognitive metaphortactile interactionconcept Gladit’ (Stroke)lexico-phraseological fieldИсследование выполнено при финансовой поддержке гранта Минобрнауки РФ, соглашение № 075-15-2022-1139, проект «Тактильная дефензивность и способы ее преодоления: влияние тактильных контактов на психоэмоциональное и социальное развитие человека».The study was supported with a grant from the Ministry of Education and Science of the Russian Federation, agreement No. 075-15-2022-1139, project “Tactile Defensiveness and Ways to Overcome It: The Impact of Tactile Contacts on the Psychoemotional and Social Development of a Person”.Бабушкин А. П., 1996. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та. 104 с.Брагина Н. Г., Кузьмина А. Н., 2019. Тактильные метафоры и их функционирование в современном русском языке // Русская речь. № 5. С. 7–21. DOI: 10.31857/S013161170005688-5Варламов А. А., Кравченко А. Н., Горбачева А. В., Осадчий М. А., 2020. Язык прикосновений: биологические аспекты тактильного восприятия и особенности тактильных коммуникативных сигналов // Вопросы языкознания. № 2. С. 75–92. DOI: 10.31857/S0373658X0008857-1Жантурина Б. Н., 2010. Перцептивные метафоры звука // Вестник Челябинского государственного университета. Серия «Филология и искусствоведение». Вып. 44, № 17 (198). С. 12–16.Живаго Н. А., 2017. Метафоризация образов тепловой обработки пищи в русском языке // Вестник Томского государственного педагогического университета. № 10 (187). С. 32–38. DOI: 10.23951/1609-624X-2017-10-32-38Илюхина Н. А., Долгова И. А., Кириллова Н. О., 2016. Метафора и системность: семасиологический и когнитивный аспекты. Самара : Самар. ун-т. 188 с.Ионова С. В., 2019. Лингвистика эмоций – наука будущего// Известия Волгоградского государственного педагогического университета. № 1 (134). C. 124–131.Красных В. В., 2002. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. М. : Гнозис. 284 c.Кубрякова Е. С., 1992. Глаголы действия через их когнитивные характеристики // Логический анализ языка : Модели действия. М. : Наука. С. 84–90.Лаенко Л. В. 2005. Перцептивный признак как объект номинации : дис. ... д-ра филол. наук. Воронеж. 465 с.Ларина Т. В., 2009. Категория вежливости и стиль коммуникации: сопоставление английских и русских лингвокультурных традиций. М. : Яз. слав. культур. 512 с.Лебедева Н. Б., 1999. Полиситуативность глагольной семантики (на материале русских префиксальных глаголов). Томск : Изд-во Том. ун-та. 262 с.Молодкина Ю. Н., 2010. Синестетическая метафора запаха (корпусное исследование) : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Курск. 21 с.Мукина О. Г., 2018. Феномен синестезии как стиле образующий элемент поэтического текста // Язык и мышление : Психологические и лин- гвистические аспекты : материалы XVIII Меж- дунар. науч. конф. (Орехово-Зуево, 16–18 мая 2018 г.) / отв. ред. А. В. Пузырёв. М. : Ин-т языкознания РАН ; Орехово-Зуево : Гос. гу- манит.-технол. ун-т : Психол. ин-т Рос. акад. образования. С. 134–136.Нагорная А. В., 2017. Лингвосенсорика как перспективное направление современных лингвистических исследований : аналит. обзор. М. : ИНИОН РАН. 86 c.Полякова А. А., Юрина Е. А., 2020. Метафоризация вкусовых признаков в русском языке и картине мира // Вестник Томского государственного педагогического университета. Вып. 2 (208). С. 76–84. DOI:10.23951/1609-624X- 2020-2-76-84Попова З. Д., Стернин И. А., 2007. Когнитивная лингвистика. М. : АСТ : Восток-Запад. 314 с.Скляревская Г. Н., 2004. Метафора в системе языка. СПб. : Филол. фак. СПбГУ. 166 с.Стариченко Н. С., 2017. Сенсорные характеристики вина как объект синестетической метафоры в интернет-пространстве // Вестник Московского государственного областного универ- ситета. Серия: Лингвистика. № 4. С. 35–43. DOI: 10.18384/2310-712X-2017-4-35-43Телегин Л. А., Телегина Д. А., 2017. Синестезия прилагательных с перцептивными признаками «мягкий» и «жесткий» в русском, английском и французском языках // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. № 6. С. 95– 105. DOI: 10.18384/2310-712X-2017-6-95-1057Телия В. Н., 1986. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц / отв. ред. А. А. Уфимцева. М. : Наука. 141 c.Филлмор Ч., 1988. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. М. : Прогресс. С. 52–92.Харченко В. К., 2012. Лингвосенсорика : Фундаментальные и прикладные аспекты. М. : Либроком. 216 с.Чалей О. В., 2018. Метафорические модели зрение - вкус // Актуальные проблемы общей теории языка, перевода, межкультурной коммуникации и методики преподавания иностранных языков : сб. ст. по материалам меж- вуз. студ. науч.-практ. конф. (Москва, 5– 6 февр. 2018 г.). М. : [б. и.]. С. 24–28.Чудинов А. П., 2001. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991–2000). Екатеринбург : Урал. гос. пед. ун-т . 238 с.Шаховский В. И., 2008. Лингвистическая теория эмоций. М. : Гнозис. 416 с.Юрина Е. А., 2018. Концептуальная метафора поглощения жидкости в пищевом коде русской лингвокультуры // Русистика. Т. 16, № 4. С. 428– 450. DOI: 10.22363/2618-8163-2018- 16-4-428-450Gibbs R., 1992. Categorization and Metaphor Understanding // Psychological Review. Vol. 99, no. 3. P. 572–575.Glucksberg S., 2001. Understanding Figurative Language – From Metaphors to Idioms. N.Y. : Oxford University Press. 144 p.Lakoff G., Johnson M., 1999. Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought. N.Y. : Basic Books. 640 p.Lakoff G., Johnson M., 1980. Metaphors We Live By. Chicago : The University of Chicago Press. 256 p.Национальный корпус русского языка. URL: http:// www.ruscorpora.ruМАС – Словарь русского языка. В 4 т. Т. 1 / под. ред. А. П. Евгеньевой. 4-е изд. стер. М. : Рус. яз., 1999. 698 с.Babushkin A.P., 1996. Tipy kontseptov v leksiko- frazeologicheskoy semantike yazyka [Types of Concepts in the Lexico-Phraseological Semantics of the Language]. Voronezh, Izd-vo Voronezh. gos. un-ta. 104 p.Bragina N.G., Kuzmina A.N., 2019. Taktilnye metafory i ikh funktsionirovanie v sovremennom russkom yazyke [Tactile Metaphors and Their Functioning in Modern Russian]. Russkaya rech [Russian Speech], no. 5, pp. 7-21. DOI: 10.31857/ S013161170005688-5Varlamov A.A., Kravchenko A.N., Gorbacheva A.V., Osadchiy M.A., 2020. Yazyk prikosnoveniy: biologicheskie aspekty taktilnogo vospriyatiya i osobennosti taktilnykh kommunikativnykh signalov [Language of Touch: Biological Aspects of Social Touch Perception and the System of Tactile Communicative Signals]. Voprosy yazykoznanija [Topics in the Study of Language], no. 2, pp. 75-92. DOI: 10.31857/ S0373658X0008857-1Zhanturina B.N., 2010. Perceptivnye metafory zvuka [Perceptual Metaphors of Sound]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya «Filologiya i iskusstvovedenie» [Bulletin of Chelyabinsk State University. Series: Philology and Art Criticism], iss. 44, no. 17 (198), pp. 12-16.Zhivago N.A., 2017. Metaforizatsiya obrazov teplovoy obrabotki pishchi v russkom yazyke [Metaphorization of Thermal Processing Images in Russian Language]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta [Tomsk State Pedagogical University Bulletin], no. 10 (187), pp. 32-38. DOI: 10.23951/ 1609-624X-2017-10-32-38Ilyukhina N.A., Dolgova I.A., Kirillova N.O., 2016. Metafora i sistemnost: semasiologicheskiy i kognitivnyy aspekty [Metaphor and Systemacity: Semasiological and Cognitive Aspects]. Samara, Samar. un-t. 188 p.Ionova S.V., 2019. Lingvistika emotsiy – nauka budushchego [Linguistics of Emotions as Study of the Future]. Izvestiya Volgogradskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta [Izvestia of Volgograd State Pedagogical University], no. 1 (134), pp.124-131.Krasnykh V.V., 2002. Etnopsikholingvistika i lingvokulturologiya [Ethnopsycholinguistics and Linguoculturology]. Moscow, Gnozis Publ. 284 p.Kubryakova E.S., 1992. Glagoly deystviya cherez ikh kognitivnye kharakteristiki [Action Verbs Through Their Cognitive Characteristics]. Logicheskiy analiz yazyka: Modeli deystviya [Logical Language Analysis. Action Models]. Moscow, Nauka Publ., pp. 84-90.Laenko L.V. 2005. Pertseptivniy priznak kak obyekt nominatsii: dis. ... d-ra filol. nauk [Perceptual Attribute as an Object of Nomination. Dr. philol. sci. diss.]. Voronezh. 465 p.Larina T.V., 2009 Kategoriya vezhlivosti i stil kommunikatsii: sopostavlenie angliyskikh i russkikh lingvokulturnyh traditsiy [Category of Politeness and Style of Communication: Comparison of English and Russian Linguistic and Cultural Traditions]. Moscow, Yaz. slav. kultur Publ. 512 p.Lebedeva N.B. 1999. Polisituativnost glagolnoy semantiki (na materiale russkikh prefiksalnykh glagolov) [Polysituational Verbal Semantics (Based on Russian Prefixed Verbs)]. Tomsk, Izd-vo Tom. un-ta. 262 p.Molodkina Yu.N., 2010. Sinesteticheskaya metafora zapakha (korpusnoe issledovanie): avtoref. dis. ... kand. filol. nauk [Sinesthetic Smell Metaphor (Case Study). Dr. philol. sci. abs. diss.]. Kursk. 21 p.Mukina O.G., 2018. Fenomen sinestezii kak stileobrazuyushchiy element poeticheskogo teksta [The Phenomenon of Synesthesia as a Style-Forming Element of a Poetic Text]. Puzyrev A.V., ed. Yazyk i myshlenie: Psikhologicheskie i lingvisticheskie aspekty: materialy XVIII Mezhdunar. nauch. konf. (Orehovo-Zuevo, 16–18 maya 2018 g.) [Language and Thinking: Psychological and Linguistic Aspects. Proceedings of the 18th International Scientific Conf. (Orekhovo- Zuevo, May 16–18, 2018)]. Moscow, In-t yazykoznaniya RAN; Orekhovo-Zuevo, Gos. gumanit.-tehnol. un-t, Psikhol. in-t Ros. akad. obrazovaniya, pp. 134-136.Nagornaya A.V., 2017. Lingvosensorika kak perspektivnoe napravlenie sovremennykh lingvisticheskikh issledovaniy: analit. obzor [Sensory Linguistics as a Promising Area of Modern Linguistic Research. Analytical Review]. Moscow, INION RAN. 86 p.Polyakova A.A., Yurina E.A., 2020. Metaforizatsiya vkusovykh priznakov v russkom yazyke i kartine mira [Metaphorization of Taste Characteristics in the Russian Language and the Picture of the World]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta [Tomsk State Pedagogical University Bulletin], iss. 2 (208), pp. 76-84. DOI:10.23951/1609-624X-2020-2-76-84Popova Z.D., Sternin I.A., 2007. Kognitivnaya lingvistika [Cognitive Linguistics]. Moscow, AST Publ., Vostok-Zapad Publ. 314 p.Sklyarevskaya G.N, 2004. Metafora v sisteme yazyka [The Metaphor in the System of Language]. Saint Petersburg, Filol. fak. SPbGU. 166 p.Starichenko N.S., 2017. Sensornye kharakteristiki vina kak obyekt sinesteticheskoy metafory v internet- prostranstve [Sensory Characteristics of Wine as a Subject of Synesthetic Metaphor in the Internet]. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Lingvistika [Bulletin of Moscow Region State University. Series: Linguistics], no. 4, pp. 35-43. DOI: 10.18384/ 2310-712X-2017-4-35-43Telegin L.A., Telegina D.A., 2017. Sinesteziya prilagatelnykh s pertseptivnymi priznakami «myagkiy» i «zhestkiy» v russkom, angliyskom i frantsuzskom yazykakh [Synaesthetic Meanings of the Adjectives with Perceptual Features “Soft” and “Hard” in Russian, English and French]. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Lingvistika [Bulletin of Moscow Region State University. Series: Linguistics], no. 6, pp. 95-105. DOI: 10.18384/2310-712X-2017- 6-95-105Teliya V.N., 1986. Konnotativnyy aspekt semantiki nominativnykh edinits [Connotative Aspect of the Semantics of Nominative Units]. Moscow, Nauka Publ. 141 p.Fillmor Ch., 1988. Freymy i semantika ponimaniya [Frames and the Semantics of Understanding]. Novoe v zarubezhnoy lingvistike. Vyp. 23. Kognitivnye aspekty yazyka [New in Foreign Linguistics. Vol. 23. Cognitive Aspects of the Language]. Moscow, Progress Publ., pp. 52-92.Kharchenko V.K., 2012. Lingvosensorika: Fundamentalnye i prikladnye aspekty [Linguosensorics: Fundamental and Applied Aspects]. Moscow, Librokom Publ. 216 p.Chaley O.V., 2018. Metaforicheskie modeli zrenie vkus [Metaphorical Models of Vision  Taste]. Aktualnye problemy obshchey teorii yazyka, perevoda, mezhkulturnoy kommunikatsii i metodiki prepodavaniya inostrannykh yazykov: sb. st. po materialam mezhvuz. stud. nauch.-prakt. konf. (Moskva, 5 – 6 fevr. 2018 g.) [ Current Issues of the General Theory of Language, Translation, Intercultural Communication, and Methods of Teaching Foreign Languages. Collection of Articles on the Proceedings of the Interuniversity Student Scientific and Practical Conference (Moscow, February 5–6, 2018)]. Moscow, s.n., pp. 24-28.Chudinov A.P., 2001. Rossiya v metaforicheskom zerkale: kognitivnoe issledovanie politicheskoy metafory (1991–2000) [Russia in a Metaphorical Mirror. Cognitive Studyof Political Metaphor (1991–2000)]. Yekaterinburg, Ural. gos. ped. un-t. 238 p.Shakhovskiy V.I., 2008. Lingvisticheskaya teoriya emotsiy [Linguistic Theory of Emotions]. Moscow, Gnozis Publ. 416 p.Yurina E.A., 2018. Kontseptualnaya metafora pogloshcheniya zhidkosti v pishchevom kode russkoylingvokultury [Liquid Intake Conceptual Metaphor in Russian Cultural and Linguistic Gastronomic Code]. Rusistika [Russian Language Studies], vol. 16, no. 4, pp. 428-450. DOI: 10.22363/ 2618-8163-2018-16-4-428-450Gibbs R., 1992. Categorization and Metaphor Understanding. Psychological Review, vol. 99, no. 3, pp. 572-575.Glucksberg S., 2001. Understanding Figurative Language – From Metaphors to Idioms. New York, Oxford University Press. 144 p.Lakoff G., Johnson M., 1999. Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought. New York, Basic Books. 640 p.Lakoff G., Johnson M., 1980. Metaphors We Live By. Chicago, The Universityof Chicago Press. 256 p.Natsionalnyy korpus russkogo yazyka [Russian National Corpus]. URL: http://www.ruscorpora. ruEvgeneva A.P., ed. Slovar russkogo yazyka. V 4 t. T. 1 [Dictionary of the Russian Language. In 4 Vols. Vol. 1]. Moscow, Rus. yaz. Publ., 1999. 698 p.