Статья посвящена описанию лингвистических кодов годонимического пространства городов-побратимов – Волгограда и Севастополя. Объектом исследования избраны совпавшие именования линейных объектов двух городов, закрепленные в документах администрации Волгограда и департамента архитектуры и градостроительства Севастополя. В результате проведенного анализа выявлено значительное количество общих для данных городов наименований. Установлено, что наибольшее сходство обнаруживают годонимы, реализующие условно-символический, растительный, антропогенный лингвистические коды. Это объясняется тенденцией присваивать новым линейным объектам именования, не обладающие идеологической окраской и не связанные с конкретными историческими персоналиями или периодами. Меньшее количество совпадений обнаруживают годонимы, реализующие материально-вещественный и общественно-коллективный лингвистические коды: номинации, актуализирующие материально-вещественный код, соответствуют тенденции присвоения идеологически не маркированных названий, совпадения наименований, реализующих общественно-коллективный код, объясняются историческим наследием Советского Союза. Минимальное количество совпадений обнаруживают годонимы, реализующие топографический, профессиональный и меморативный (личностный и групповой) лингвистические коды. Это связано с разными географическими и экономическими условиями Волгограда и Севастополя, а также стремлением жителей увековечить память персоналий, воинских подразделений и других объединений, значимых для истории каждого из городов. Определены годонимы, характеризующиеся неоднозначностью интерпретации в аспекте реализации ими того или иного лингвистического кода.

The article is devoted to the description of the linguistic codes of two sister cities – Volgograd and Sevastopol. The coinciding names of linear objects situated in two cities constitute the object of the study. The names are indicated in the official documents of Volgograd City Administration and Sevastopol Department of Architecture and Urban Planning. The undertaken analysis resulted in identification of considerable quantity of similar names. The hodonyms of symbolic, vegetative and anthropogenic linguistic codes were found to have major similarity, which is largely due to the tendency to avoid ideological, historical and personal reference, and assign neutral names to new linear objects. Minor matches occur in hodonyms that realize material, social-and- collective linguistic codes. The nominations that actualize the material code follow the tendency of assigning ideologically unmarked names. The historical heritage of the Soviet Union accounts for the coincidence of names that implement the social-and-collective code. The fewest matches were found in the topographic, memorative (both individual and group) code and names denoting professional activities. This is stipulated by different geographical conditions in which the settlements are located, and their economies. The memorative code also differs substantially and reflects the citizens’ striving to commemorate historical figures, military units and other unions that had significant impact on each of the cities. The study carried out has enabled the author to identify the hodonyms, which demonstrate ambiguity in realizing some linguistic codes.