Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание1998-99112409-197910.15688/jvolsu2.2025.4.8OtherНЕКООПЕРАТИВНОЕ РЕЧЕВОЕ ПОВЕДЕНИЕ, ИЛИ «ЭТИКЕТ АНТИВЕЖЛИВОСТИ»NON-COOPERATIVE SPEECH BEHAVIOUR, OR “ANTI-POLITENESS ETIQUETTEКустоваГалина ИвановнаKustovaGalinagalinak03@gmail.com0000-0001-9404-081XPushkin State Russian Language Institute (Moscow, Russian Federation)Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина (Москва, Российская Федерация)27112025244911033005202507072025https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/CC BY 4.0https://l.jvolsu.com/index.php/ru/archive-ru/976-science-journal-of-volsu-linguistics-2025-vol-24-no-4/glavnaya-tema-nomera/2977-kustova-g-i-nekooperativnoe-rechevoe-povedenie-ili-etiket-antivezhlivosti

В статье рассматриваются стратегии антивежливости, которые базируются на отказе от принципа кооперации и связанных с ним стратегий вежливости. Некооперативное поведение, как и кооперативное, имеет свой арсенал устойчивых формул (Откуда я знаю?!; Я за ними не слежу!; Они мне не докладывают; Сколько можно?!; Тебя никто не спрашивает! и под.), которые употребляются в определенных ситуациях. Стратегии антивежливости используют те же механизмы (косвенные речевые акты, импликативные схемы), что и стратегии вежливости. Основные стратегии антивежливости: вопросительная (– Куда они уехали? – А я откуда знаю?) и отрицательная (– Куда они уехали? – Они мне не докладывают / Я за ними не слежу). Обе стратегии базируются на импликации: ‘нет источника информации / не слежу –> не знаю’. Основные типы некооперативных формул: реакция на недостоверные, ошибочные, неубедительные сообщения / утверждения / умозаключения; реакция на неверную гипотезу собеседника о знаниях говорящего; реакция на интеллектуальную незрелость; реакция на превышение полномочий (реакция на неуместный вопрос; реакция на необоснованную просьбу; реакция на неуместный совет); реакция на неправильное предположение. Результаты анализа некооперативных формул позволяют реконструировать важный фрагмент русской языковой картины мира – представления о правилах общения и требованиях к собеседнику.

The article examines anti-politeness strategies that are based on the rejection of the principle of cooperation and the politeness strategies associated with it. Non-cooperative behaviour, in the same way as the cooperative one, has its own variety of speech formulas (How should I know?; I don’t follow them!; They don’t report to me!; How much longer?!; Nobody’s asking you! etc.), which are used in certain situations. Anti-politeness strategies employ the same mechanisms (indirect speech acts, implicative schemes) as politeness strategies do. The main strategies of anti-politeness are interrogative (– Where did they go? – How should I know?) and negative (– Where did they go? – They don’t report to me / I don’t follow them). Both strategies are based on the implication: “no source of information / I don’t follow –> I don’t know.” The main types of non-cooperative formulas are: a reaction to unreliable, erroneous, unconvincing information/statements/conclusions; a reaction to the interlocutor’s incorrect hypothesis about the speaker’s awareness; a reaction to intellectual immaturity; a reaction to abuse of power (a reaction to an inappropriate question; a reaction to an unreasonable request; a reaction to inappropriate advice); a reaction to incorrect supposition. The analysis of non-cooperative formulas enables reconstructing an important extract of the Russian language picture of the world, i.e. the rules of communication and requirements for the interlocutor.

принцип кооперацииречевой этикетречевая агрессияречевые формулыимпликативная стратегиякосвенный речевой актprinciple of cooperationspeech etiquettespeech aggressionspeech formulasimplicative strategyindirect speech actРабота выполнена при поддержке гранта РНФ 25-18-00222 «Контроль и подъем в языках Евразии», реализуемого в Государственном институте русского языка имени А.С. Пушкина.The work was supported by the Russian Science Foundation grant 25-18-00222 “Control and Uplift in the Languages of Eurasia”, implemented at the Pushkin State Institute of the Russian LanguageАгрессия в языке и речи, 2004 / сост. и отв. ред. И. А. Шаронов. М. : РГГУ. 281 с.Апресян В. Ю., 2015. Уступительность. Механизмы образования и взаимодействия сложных значений в языке. М. : Яз. слав. культур. 285 с.Брагина Н. Г., 2018. Вежливость как антивежливость: на стыке разных культурных норм и правил // Вежливость и антивежливость в языке и коммуникации. М. : РОССПЭН. С. 38–44.Гордон Д., Лакофф Дж., 1985. Постулаты речевого общения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М. : Прогресс. С. 276–302.Грайс Г. П., 1985. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М. : Прогресс. С. 217–237.Иорданская Л. Н., Мельчук И. А., 2007. Смысл и сочетаемость в словаре. М. : Яз. слав. культур. 665 с.Карасик В. И., 2018. Вежливость и антивежливость в сетевом дискурсе // Вежливость и антивежливость в языке и коммуникации. М. : РОССПЭН. С. 104–114.Крысин Л. П., 2004. Можно ли по речи узнать интеллигента? // Общественные науки и современность. № 5. С. 157–164.Китайгородская М. В., Розанова Н. Н., 2008. «Ты, Зин, на грубость нарываешься...» (инвективные стратегии в современном городском общении) // Фонетика и нефонетика. К 70-летию Сандро В. Кодзасова. М. : Яз. слав. культур. С. 617–730.Ларина Т. В., 2009. Категория вежливости и стиль коммуникации: сопоставление английских и русских лингвокультурных традиций. М. : Рукоп. памятники Древ. Руси. 507 с.Падучева Е. В., 1985. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (Референциальные аспекты семантики местоимений). М. : Наука. 271 с.Розина Р. И., 2018. Анатомия хамства // Вежливость и антивежливость в языке и коммуникации. М. : РОССПЭН. С. 225–233.Санников В. З., 1986. Значение союза но : Нарушение «нормального» положения вещей // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. № 5. С. 433–444.Серль Дж. Р., 1986. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М. : Прогресс. С. 195–222.Стернин И. А., Шилихина К. М., 2001. Коммуникативные аспекты толерантности. Воронеж : Истоки. 135 с.Урысон Е. В., 2011. Опыт описания семантики союзов : Лингвистические данные о деятельности сознания. М. : Яз. слав. культур. 336 с.Шаронов И. А., Козодаева М. А., 2018. Невежливость и «антивежливость»: две мишени речевого этикета // Вежливость и антивежливость в языке и коммуникации. М. : РОССПЭН. С. 292–299.Шатуновский И. Б., 2016. Речевые действия и действия мысли в русском языке. М. : Яз. слав. культур. 477 с.Щербинина Ю. В., 2006. Вербальная агрессия. М. : КомКнига. 355 с.Brown P., Levinson S. D., 1987. Politeness: Some Universals in Language Usage. Cambridge : Cambridge University Press. 345 p.Lakoff R., 1973. The Logic of Politeness, or, Minding Your P’s and Q’s // Papers from the Ninth Regional Meeting of the Chicago Linguistics Society. Chicago : [s. n.]. P. 292–305.Leech G. N., 1983. Principles of Pragmatics. L. ; N. Y. : Longman. 250 p.Scollon R., Scollon S., 1983. Face in Inter Ethnic Communication // Language and Communication. L. : Longman. P. 156–188.Scollon R., Scollon S., 2001. Intercultural Communication. A Discource Approach. Oxford : Blackwell Publisher Ltd. xiv, 316 p. НКРЯ – Национальный корпус русского языка. URL: https://ruscorpora.ru/Sharonov I.A., ed., 2004. Agressiya v yazyke i rechi [Aggression in Language and Speech]. Moscow, RGGU. 281 p.Apresyan V.Yu., 2015. Ustupitelnost. Mekhanizmy obrazovaniya i vzaimodeystviya slozhnykh znacheniy v yazyke [Concessionality. Mechanisms of Formation and Interaction of Complex Meanings in Language]. Moscow, Yaz. slav. kultur Publ. 285 p.Bragina N.G., 2018. Vezhlivost kak antivezhlivost: na styke raznykh kulturnykh norm i pravil [Politeness as Anti-Politeness: At the Intersection of Different Cultural Norms and Rules]. Vezhlivost i antivezhlivost v yazyke i kommunikatsii [Politeness and Anti-Politeness in Language and Communication]. Moscow, ROSSPEN Publ., pp. 38-44.Gordon D., Lakoff G., 1985. Postulaty rechevogo obshcheniya [Conversational Postulates]. Novoe v zarubezhnoy lingvistike. Vyp. 16 [New in Foreign Linguistics. Iss. 16]. Moscow, Progress Publ., pp. 276-302.Grice H.P., 1985. Logika i rechevoe obshchenie [Logic and Conversation]. Novoe v zarubezhnoy lingvistike. Vyp. 16 [New in Foreign Linguistics. Iss. 16]. Moscow, Progress Publ., pp. 217-237.Iordanskaya L.N., Melchuk I.A., 2007. Smysl i sochetayemost v slovare [Meaning and Compatibility in the Dictionary]. Moscow, Yaz. slav. kultur Publ. 665 p.Karasik V.I., 2018. Vezhlivost i antivezhlivost v setevom diskurse [Politeness and Anti-Politeness in Internet Discourse]. Vezhlivost i antivezhlivost v yazyke i kommunikatsii [Politeness and Anti-Politeness in Language and Communication]. Moscow, ROSSPEN Publ., pp. 104-114.Krysin L.P., 2004. Mozhno li po rechi uznat intelligenta? [Is It Possible to Recognize an Intellectual by His Speech?]. Obshchestvennye nauki i sovremennost [Social Sciences and Modernity], no. 5, pp. 157-164.Kitaygorodskaya M.V., Rozanova N.N., 2008. «Ty, Zin, na grubost naryvaeshsya...» (invektivnye strategii v sovremennom gorodskom obshhenii) [“You’re Asking for Rudeness, Zina...” (Invective Strategies in Modern Urban Communication)]. Fonetika i nefonetika. K 70-letiyu Sandro V. Kodzasova [Phonetics and Non-Phonetics. On the 70th Anniversary of Sandro V. Kodzasov]. Moscow, Yaz. slav. kultur Publ., pp. 617-730.Larina T.V., 2009. Kategoriya vezhlivosti i stil kommunikatsii: sopostavlenie angliyskikh i russkikh lingvokulturnykh traditsiy [Category of Politeness and Communication Style: Comparison of English and Russian Linguacultural Traditions]. Moscow, Rukop. pamyatniki Drev. Rusi Publ. 507 p.Paducheva E.V., 1985. Vyskazyvanie i ego sootnesennost s deystvitelnostyu (Referentsialnye aspekty semantiki mestoimeniy) [Utterance and Its Relation to Reality: Referential Aspects of Semantics of Pronouns]. Moscow, Nauka Publ. 271 p.Rozina R.I., 2018. Anatomiya khamstva [Anatomy of Boorishness]. Vezhlivost i antivezhlivost v yazyke i kommunikatsii [Politeness and Anti-Politeness in Language and Communication]. Moscow, ROSSPEN Publ., pp. 225-233.Sannikov V.Z., 1986. Znachenie soyuza no: Narushenye «normalnogo» polozheniya veshchey [Meaning of the Conjunction But: Violation of the “Normal” State of Affairs]. Izvestiya AN SSSR. Seriya literatury i yazyka [News of the USSR Academy of Sciences. Series of Literature and Language], no. 5, pp. 433-444.Searle J.R., 1986. Kosvennye rechevye akty [Indirect Speech Acts]. Novoe v zarubezhnoy lingvistike. Vyp. 17 [New in Foreign Linguistics. Iss. 17]. Moscow, Progress Publ., pp. 195-222.Sternin I.A., Shilikhina K.M., 2001. Kommunikativnye aspekty tolerantnosti [Communicative Aspects of Tolerance]. Voronezh, Istoki Publ. 135 p.Uryson E.V., 2011. Opyt opisaniya semantiki soyuzov: Lingvisticheskie dannye o deyatelnosti soznaniya [An Attempt to Describe the Semantics of Conjunctions: Linguistic Data on the Activity of Consciousness]. Moscow, Yaz. slav. kultur Publ. 336 p.Sharonov I.A., Kozodaeva M.A., 2018. Nevezhlivost i «antivezhlivost»: dve misheni rechevogo etiketa [Impoliteness and “Anti-Politeness”: Two Targets of Speech Etiquette]. Vezhlivost i antivezhlivost v yazyke i kommunikatsii. [Politeness and Anti-Politeness in Language and Communication]. Moscow, ROSSPEN Publ., pp. 292-299.Shatunovskiy I.B., 2016. Rechevye deystviya i deystviya mysli v russkom yazyke [Speech Acts and Acts of Thought in Russian]. Moscow, Yaz. slav. kultur Publ. 477 p.Shcherbinina Yu.V., 2006. Verbalnaya agressiya [Verbal Aggression]. Moscow, KomKniga Publ. 355 p.Brown P., Levinson S.D., 1987. Politeness: Some Universals in Language Usage. Cambridge, Cambridge University Press. 345 p.Lakoff R., 1973. The Logic of Politeness, or, Minding Your P’s and Q’s. Papers from the Ninth Regional Meeting of the Chicago Linguistics Society. Chicago, s.n., pp. 292-305.Leech G.N., 1983. Principles of Pragmatics. London, New York, Longman. 250 p.Scollon R., Scollon S., 1983. Face in Inter Ethnic Communication. Language and Communication. London, Longman, pp. 156-188.Scollon R., Scollon S., 2001. Intercultural Communication. A Discource Approach. Oxford, Blackwell Publisher Ltd. xiv, 316 p.Natsionalnyy korpus russkogo yazyka [Russian National Corpus]. URL: https://ruscorpora.ru/